|
|
|
Postad: 2010-03-10 06:58:01
|
|
|
|
|
Spiritual_Chaos
Medarbetare
|
citat:
Gollum känns ju äkta, men ser inte ut som så längre. Dom effekterna har åldrats.
När jag ser på LOTR köper jag fortfarande effekterna, däribland Gollum. Dock ser jag inte på dem så ofta då jag finner dem utröttande.
citat:
Visst tyckte man att MK var snyggt när det kom, men jag kan inte tänka mig att någon tyckte det såg verklighetstroget ut.
Tog mer upp något som ansågs vara "state of the art" och ansåg att det var snyggt - fast det inte är det. Detta i jämförelse med Avatar då många försvarar filmen med "det är den bästa datoranimeringen jag sett hittils" - som om det vore ett bevis fär att vara bra. Mest tekniskt avancerat hittils är inte per definition lika med bra/övertygande.
citat:
Jag får en känsla av Pandora och varelserna. Kanske har något med att jag "tror" på världen som spelas upp framför mina ögon medans jag kollar på Avatar och du inte tror på den och inte får "känslan"?
Kanske handlar om det, de som köper det och de som inte gör det. Alltså, jag är inte världens motståndare mot Avatars "grafik" - jag skrev mest för att skriva. Men samtidigt är det inget som "fångar" mig, för det är inte sömnlöst nog- Det kanske är den film som krävt störst renderingsfarm(om det heter så) hittils, det kanske är så "state of the art" att George Lucas får en hjärtattack - det är inte sömnlöst nog att övertyga mig helt och hållet. Och jag tycker det inte är visuellt intressant, snyggt och fotot ser jag inte heller hur det är utmärkande. Tror snarare priset gick till tekniken de använde än hur de faktiskt fångade/ljusatte bilder. För mig känns det glorifead Star Wars prequel med alla sina brister. Och jag köper fortfarande CGI-elementen i Jurassic Park och Terminator 2.
Själv tyckte jag förra årets sexigaste film var Star Trek när det kom till foto.
Men big deal. Avatar var en medelmåttig film på alla sätt och vis - förutom kanske antal polygoner på skärmen samtidigt. Även om alla i sitt Hype-knarktillstånd slänger 10 r på den på imdb så är det inte en bra film, det är snarare ett fenomen som Twilight. Självklart kommer filmen vara mer än en parentes om 10 år då det är den mest inkomstbringande filmen någonsin - men jag tror människor kommer se på den mer för vad den är med tiden. Ingenting av värde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Postad: 2010-03-10 11:21:18
|
|
|
|
|
Tompa
Medlem
|
citat:
dizzy: Som sagt var dåligt förberett bolag isåfall, för inte är det jättemånga som sett Hurt Locker. Faktiskt den minst inkomstbringande vinnaren.
Vad då dåligt förberett? Skillnaden är ju att Avatar är gjord för att dra in massivt med pengar och därför pumpades den ut på varenda biograf. Vem fan skulle gjort samma sak med en lågbudget krigsfilm?
.:: The Claudio Ranieri Effect.::.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Postad: 2010-03-10 17:34:26
|
|
|
|
|
Zardoz
Medlem
|
Lite kuriosa och väl mer eller mindre Off Topic, men jag kan inte låta bli att delge er vad jag just noterat om hälsofarorna med Oscarsgalan! 
Den är nämligen - Smittsam!
Eller, ja, inte själva galan kanske. Men att googla på Oscarsgalan kan vara hälsovådligt för din dator: 80 procent av sökresultaten på den första träffsidan spred virus, visar en genomgång gjord av antivirus-sajten the Malware blog.
Det var sökningen "Oscar winners 2010 live" som gav den höga andelen länkar med virussidor.
TT frågar: Måste man inte acceptera någonting för att bli smittad?
– Det är det du gör när du klickar på länken. Och den kan finnas på en hemsida eller i ett mejl. En nätmarodör kan också "injicera" så kallad malware, ond kod, på en populär hemsida - som upphovspersonerna inte har koll på.
– Alla som besöker sajten får då något slags angrepp, säger han.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Postad: 2010-03-10 17:37:10
|
|
|
|
|
dizzy
Medlem
|
citat:
Vad då dåligt förberett? Skillnaden är ju att Avatar är gjord för att dra in massivt med pengar och därför pumpades den ut på varenda biograf. Vem fan skulle gjort samma sak med en lågbudget krigsfilm?
Ja vaddå? Har de missbedömt efterfrågan så de inte kunde leverera tillräckligt många kopior som Spiritual_Chaos påstod så har de väl åtminstone inte varit bra förberedda på att det kunde gå lite bättre än väntat. Dock inget som jag hört på annat håll så jag bara höll med, utan djupare tanke bakom, någon annan som svarade likadant på det påståendet.
Det var det enda det handlade om, någon jämförelse med Avatar i marknadsföring etc var det aldrig frågan om. Inte från min sida.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Postad: 2010-03-10 17:41:52
|
|
|
|
|
Spiritual_Chaos
Medarbetare
|
citat:
According to an article in the Springfield, Illinois State Journal-Register, as of August 2009 there was a shortage of film prints of The Hurt Locker, as well as other hit independent films such as Food Inc.[75] Distributors told theater owners that they will have to wait weeks or months past the initial U.S. release date, to get the few available prints that are already in distribution. “Sometimes the distributors goof up,” said a film buyer for one theater, “they misjudge how wide they should go."[75] One theory is that the independent films have a hard time competing for screen space during the summer against blockbuster tent-pole movies that hog up as much as half the screens in any given city, flooding the United States market with thousands of prints. Theater owners have also complained about distributors, "bunching too many movies too close together."[75][76] It is also thought that independent film distributors are trying to cut their losses on prints by recycling them. Given the popularity of some of the films that are "hard to come by", this strategy may be leaving box office money on the table.[75][76]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Postad: 2010-03-10 18:01:36
|
|
|
|
|
dizzy
Medlem
|
Ja där ser man, hade som sagt inte sett det tidigare. Hur många procents skillnad i antal sålda biljetter det egentligen betyder är ju en annan sak. Att det skulle bli en drastisk ökning i hur många som skulle gå och se en film som HL om de fick ut lite fler kopior av den är väl inte så säkert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Postad: 2010-03-10 20:42:16
|
|
|
|
|
kimkarlsson
Medlem
|
citat:
Jag vet inte vad för supersyn du har, men jag har fel fri syn och tycker att det ser naturtroget ut. Jag anser att Avatar är filmen med dom snyggaste effekterna hittills och jag tycker att det ser verklighetstroget ut.
Man behöver inte ha supersyn för att kunna se att Avatars specialeffekter ser inte verklighetstrogna ut
citat:
Jag tycker inte man kan jämföra Up! med Avatar, eftersom dom har animerats på helt olika sätt, Up! gjordes ju inte för att se verklighetstrogen ut.
Ja där har specialeffektskillarna misslyckats med att försöka få det att se verklighetstroget ut i Avatar. Men som jag sa tidigare så tror jag att AVatar hade fungerat bättre som helanimerad film
citat:
Bästa foto vet jag inte ens vad kriterierna är för att ens bli nominerad. Nån som har koll?
Med tanke på vad det är för filmer som vinner för bästa foto så verkar det inte vara några kriterier alls. Själv tycker jag att det ska vara naturligt fotat men vissa tillägg och retuscheringar är helt okej men helt data-animerade bildsekvenser är inte okej för att få klassas som Oscar-kandidat tycker jag.
citat:
En fråga: Vad anser du överlag om animeringar som försöker vara så verklighetstrogna som möjligt? Är du helt moståndare till det alltså?
Ja själv anser jag att animeringar som JarJar Binks i Star Wars, dinosaurierna i Jurassic Park, X-vingarna i Star Wars (Special Edition), mycket från Sagan om Ringen trilogin, Davy Jones i Pirates of the Caribbean, nya Star Trek filmen och utomjordingarna i District 9 som ser mycket verklighetstrogna ut.
Jag är ingen motståndare till data-animerade specialeffekter men när man tillämpar data-animerade specialeffekter så ska det se verklighetstroget ut och det anser jag att inte Avatar gjorde och med tanke på den budget som filmen hade så tycker jag att killarna som jobbade med filmen kunde ha lagt ner mer och finslipa det bättre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Postad: 2010-03-16 15:32:32
|
|
|
|
|
Anton Bjurvald
Forumansvarig
|
Var det någon som noterade att minst en presentatör körde på "...and the winner is." istället för det mer politiskt korrekta "...and the Oscar goes to." Tror att det var när Amanda Seyfried delade ut pris tillsammans med Miley Cyrus som de körde på den gamla repliken. Vet någon om det var någon mer som "dabbade" sig?
Åsikter om dvdforum? Hör av er på anton.bjurvald@dvdforum.nu
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Postad: 2010-03-16 18:13:08
|
|
|
|
|
Jimisola
Medarbetare
|
Vad är anledningen till att "teh winnar" är fel? Känns som en korkad fråga men man utser väl en vinnare eller?
--
And you will face the sea of darkness, and all therein that may be explored
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Postad: 2010-03-16 21:05:16
|
|
|
|
|
Horrabin
Medlem
|
citat:
Var det någon som noterade att minst en presentatör körde på "...and the winner is." istället för det mer politiskt korrekta "...and the Oscar goes to." Tror att det var när Amanda Seyfried delade ut pris tillsammans med Miley Cyrus som de körde på den gamla repliken. Vet någon om det var någon mer som "dabbade" sig?
Det var ingen tabbe av de söta flickorna, utan Akademin hade gått med instruktioner till prisutdelarna att man skulle gå tillbaka till "... and the winner is". Vet inte orsaken, men det var i alla fall ett medvetet val. Dock var det några som "protesterade" mot detta genom att köra på det numera vanliga "... and the Oscar goes to". Till exempel vägrade Kate Winslet kalla någon en vinnare.
---------
"I'm feeling grief for him. I can't seem to control it. I wish to do more violence."
- Angel
|
|
|
|
|
|
|
|
